巴巴拉少校

基本介紹

蕭伯納在劇本結(jié)束時(shí)并沒(méi)有提出解決問(wèn)題的方法，但是劇本明確反對(duì)貧富不均，揭露資產(chǎn)階級(jí)的慈善事業(yè)和議會(huì)制度的本質(zhì)，仍具有積極的意義。主人公巴巴拉是個(gè)有理想的青年，虔誠(chéng)的基督教徒，救世軍中的少校。她認(rèn)為宗教是整個(gè)社會(huì)的基礎(chǔ)，所有的人都是上帝的女兒，而她的理想就是在救世軍中拯救窮人的靈魂。救世軍的慈善事業(yè)需要金錢，由于經(jīng)費(fèi)短缺，巴巴拉所在的救世軍收容所面臨困難。巴巴拉的父親安德謝夫是軍火商，他出于個(gè)人的目的，在參觀收容所時(shí)當(dāng)場(chǎng)捐出5000英鎊。

角色介紹

戲劇的主人公巴巴拉是個(gè)有理想的青年，虔誠(chéng)的基督教徒，救世軍中的少校。她認(rèn)為宗教是整個(gè)社會(huì)的基礎(chǔ)，所有的人都是上帝的女兒，而她的理想就是在救世軍中拯救窮人的靈魂。救世軍的慈善事業(yè)需要金錢，由于經(jīng)費(fèi)短缺，巴巴拉所在的救世軍收容所面臨困難。巴巴拉的父親安德謝夫是軍火商，他出于個(gè)人的目的，在參觀收容所時(shí)當(dāng)場(chǎng)捐出5000英鎊。巴巴拉起初說(shuō)服救世軍，希望他們不接受父親的金錢。她和父親的沖突，是經(jīng)濟(jì)和信仰的沖突，理想和現(xiàn)實(shí)的沖突。巴巴拉后來(lái)在別人的勸說(shuō)下，還是要了這筆錢。人們?cè)诎驳轮x夫走后，感謝他的善行。巴巴拉的幻想破滅，痛苦地摘下救世軍領(lǐng)章，別在父親的衣領(lǐng)上。而當(dāng)安德謝夫要收買救世軍時(shí)，她終于屈服，相信是“威士忌大王”鮑吉爾和軍火商救活了窮人。如果她離開(kāi)父親，就是“離開(kāi)生活”。巴巴拉的轉(zhuǎn)變雖然顯得唐突，但也并非完全不可能。巴巴拉的精神苦悶，也表達(dá)了一些和上層社會(huì)有千絲萬(wàn)縷聯(lián)系的青年知識(shí)分子的苦悶。

軍火商安德謝夫在劇中占有中心的位置。他厚顏無(wú)恥、貪得無(wú)厭，認(rèn)為金錢萬(wàn)能，聲稱買進(jìn)賣出是他的哲學(xué)，利潤(rùn)是他的宗教信仰，而金錢與火藥是他的宗教基礎(chǔ)，他自己就是國(guó)家和政府，是真正的統(tǒng)治者。國(guó)家只不過(guò)是為資本家服務(wù)的機(jī)器而已。他認(rèn)為貧窮是最大的罪惡，要消滅貧窮就需要盡可能地賺錢。但是，他的“死亡工廠”無(wú)疑揭示了資本家財(cái)富的本質(zhì)。

巴巴拉的戀人、詩(shī)人科森斯是個(gè)實(shí)用主義者。他曾經(jīng)批評(píng)軍火大王。為了追求巴巴拉，而混進(jìn)救世軍。他的出身在澳大利亞符合法律，在英國(guó)則是一個(gè)私生子，因?yàn)榕氯藗兤缫?隱瞞了自己的身份。時(shí)機(jī)一到，他便拋棄自己的理想，公開(kāi)自己的身份，同意做安德謝夫的助手，并且成為“死亡工廠”的繼承人。這從一個(gè)側(cè)面說(shuō)明了金錢的腐蝕力量。

內(nèi)容介紹

《巴巴拉少校》以救世軍為題材，反映了貧富不均和勞資沖突等尖銳的社會(huì)問(wèn)題。《巴巴拉少校》不僅抨擊了社會(huì)上貧富懸殊等丑惡現(xiàn)象，還揭露了資本家培養(yǎng)工人貴族的陰險(xiǎn)用心。資本家在工廠里建立一套等級(jí)制度，借此分化瓦解工人隊(duì)伍。安德謝夫收買“救世軍”，就是為了利用各種慈善措施來(lái)緩和工人們?nèi)找嬖鲩L(zhǎng)的不滿情緒。比得·舍爾利是劇本中的正面形象，他雖然被解雇并因此而流落街頭，但依然保持著人格的完整。

肖伯納在劇本結(jié)束時(shí)并沒(méi)有提出解決問(wèn)題的方法，但是劇本明確反對(duì)貧富不均，揭露資產(chǎn)階級(jí)的慈善事業(yè)和議會(huì)制度的本質(zhì)，仍具有積極的意義。

鑒賞評(píng)價(jià)

肖伯納的喜劇形式和以前人的的確不一樣，而且和之后的布萊希特、迪倫馬特，荒誕派的劇作也有明顯的不同。在這里，主要不是和同時(shí)代或者后人比；而是著重于其本身的一些特點(diǎn)，還有和傳統(tǒng)的喜劇的不同。之所以稱為“淺見(jiàn)”，是因?yàn)閷W(xué)力使然，也因?yàn)樗婕暗膭”久媸终饕皇悄谩栋桶屠傩！穪?lái)進(jìn)行簡(jiǎn)單的評(píng)論，旁及其他。而且別人的評(píng)論也沒(méi)有很看，只是算“管窺”“謬評(píng)”一下而已。

我們不妨先看看古典喜劇的一些特點(diǎn)，或者說(shuō)，一些套路。諾斯羅普·弗萊所寫(xiě)的《春天的神話：喜劇》中，讓我們看到了古典喜劇的一些模式的總結(jié)。他說(shuō)“在喜劇中，我們常常見(jiàn)到一位小伙子，想得到一位姑娘，他的愿望往往受到某些對(duì)立面（通常是父母）的阻撓，但是在戲快要結(jié)尾時(shí)，情節(jié)中的某一轉(zhuǎn)機(jī)，卻使主人公如愿以償。”他還告訴我們“構(gòu)成喜劇情節(jié)的是主人公愿望受到阻礙，而克服這些阻礙即構(gòu)成了喜劇的情結(jié)”，緊接著，他還補(bǔ)充了一句“阻礙通常來(lái)自父母，因之，喜劇往往圍繞父子之間不同的沖突而展開(kāi)。”這樣的經(jīng)典范例就是普勞圖斯的《一壇金子》。而且，從人物的角度，《一壇金子》也是范例，老一代人是頑固而愚蠢的。他們是年輕人的阻礙，可是由于他們的過(guò)度愚蠢，所以自己老是處在受愚弄的尷尬境地。但是由于喜劇的本質(zhì)使然，弗萊寫(xiě)道“喜劇傾向于盡可能多將各種人物包容在它最后形成的那個(gè)社會(huì)里：起阻撓作用的人物，大多可以回心轉(zhuǎn)意，重歸于好，而不是把某個(gè)人簡(jiǎn)單排斥在外。”年輕的人呢，往往是性格單一而中性的。他們并沒(méi)有太多可以被記住的東西，弗萊談及時(shí)就說(shuō)道“興趣只集中在起阻撓作用人物身上”。其實(shí)可以對(duì)比的還有很多，但是先就結(jié)構(gòu)和人物來(lái)說(shuō)。

我們?nèi)绻戳恕栋虐爬傩！罚蜁?huì)發(fā)現(xiàn)這部劇的確“很古典”。原因很簡(jiǎn)單，就是因?yàn)樗慕Y(jié)構(gòu)是和古典的一樣，圍繞著新老兩代人展開(kāi)的。雖然老的一代人不是典型的阻撓愛(ài)情的勢(shì)力，但是可以感覺(jué)到某種威脅。也就是新老兩代人完全不同的思想思維所帶來(lái)的沖突。年輕一代人的愿望照例是受到老一代人的阻礙。而且最后還是以大完滿，沒(méi)有排斥任何人而告終。

可是如果談到了人物，就發(fā)現(xiàn)根本就不是這么回事了。首先，我們發(fā)現(xiàn)一個(gè)特點(diǎn)，就是肖伯納的劇作里沒(méi)有真正的“蠢人”。老一代的安德謝夫和薄利托瑪夫人都不是傳統(tǒng)意義上“容易被欺騙的頑固、愚蠢的老年人”，相反，他們非常有人生智慧。年輕一代人也不是紙片一樣單一性格的，無(wú)論作為主角的巴巴拉和柯森斯，還是配角的莎拉和勞邁克斯，都是很精于世情的。傳統(tǒng)的喜劇是并不平等的，人物一開(kāi)始出場(chǎng)就不在一個(gè)高度，有的人物一出場(chǎng)就是被人欺騙的愚蠢之物，而劇作家的作用是讓人們一起看他如何的出乖現(xiàn)丑，以次達(dá)到諷刺的效果。人們心理早就有預(yù)期了，只是在這里看看過(guò)程，解解恨，笑一笑。可是在肖伯納的《巴巴拉少校》里我們看到的人物卻在一個(gè)平臺(tái)，一個(gè)水平線上，他們?cè)诨ハ嗫刂婆c反控制。觀眾不可能馬上看出來(lái)誰(shuí)是最后的贏家。所以人們的興趣依然“只集中在起阻撓作用的人物身上”，但是每一個(gè)人都是阻撓者，好像是打牌一樣，每一個(gè)人都有一副牌，但是贏家只有一個(gè)，這讓人感到未知，可是他們都“拭目以待”呢。這樣就直接導(dǎo)致結(jié)構(gòu)和情節(jié)上與傳統(tǒng)喜劇的不同了。首先，這不是以愛(ài)情為中心主題的了，第二，由于沒(méi)有了明確的阻礙者和被阻礙者，所以情節(jié)就不是圍繞著“克服阻礙”展開(kāi)，人們的興趣點(diǎn)也不是這里了，而轉(zhuǎn)為了“誰(shuí)會(huì)贏牌”。這樣，真正的階層意義也就取消了。在這里，我們不會(huì)認(rèn)為安德謝夫和柯森斯的距離會(huì)比柯森斯和巴巴拉大，因?yàn)樗麄儽緛?lái)就是在互相做這場(chǎng)游戲。所以我們最后發(fā)現(xiàn)，這不是有勢(shì)力的老一輩和有聰明的年輕一輩的斗爭(zhēng)，而是誰(shuí)能更好地說(shuō)服誰(shuí)的問(wèn)題。

我們首先看安德謝夫。我認(rèn)為他是一個(gè)非常幸福的人，因?yàn)樗皇菓岩烧撜撸菬o(wú)比堅(jiān)定的信著自己的一套東西。他相信只有金錢和權(quán)利才能使人們幸福，他相信這些實(shí)實(shí)在在的東西比什么宗教、藝術(shù)、精神強(qiáng)多了。他給巴巴拉出牌的方式很簡(jiǎn)單，就是他去巴巴拉的地方一趟，讓巴巴拉來(lái)自己的地方一趟，比較就行了。他是這場(chǎng)精神斗爭(zhēng)游戲的贏家。因?yàn)樵诂F(xiàn)實(shí)上，巴巴拉所帶他去的自己的理想之地——救世軍收容所，弊端百出，而且工作艱難，尤其在需要錢的時(shí)候，是安德謝夫慷慨解囊，而救世軍好像對(duì)待圣人一樣對(duì)待這樣一位居心叵測(cè)的施主。這使巴巴拉精神危機(jī)并最終放棄了救世軍的方式。但是他帶一家人去看自己的制造殺人武器的工廠時(shí)，人們看到的卻是非常完美的一個(gè)小鎮(zhèn)。一切問(wèn)題都由于基本物質(zhì)問(wèn)題解決而解決了……他的牌總是非常好，自己也堅(jiān)信這一點(diǎn)。作為解決了問(wèn)題的人，他也無(wú)愧于這一點(diǎn)。這讓我想起了肖伯納本人，他是一個(gè)費(fèi)邊主義者，但是費(fèi)邊主義者本身也應(yīng)該是社會(huì)主義者。雖然我們說(shuō)肖伯納在這部劇中是揭露和抨擊萬(wàn)惡的帝國(guó)主義者的，但是我覺(jué)得說(shuō)這句話并不硬氣。因?yàn)槲覀兛梢园l(fā)現(xiàn)首先肖伯納在劇中對(duì)安德謝夫的態(tài)度并不是什么批判，作為一個(gè)敘述牌局的人，他盡量做到不加自己的好惡。但是在實(shí)際上最終的勝者是安德謝夫（雖然他沒(méi)有真正征服巴巴拉的思想，但是他的思想沒(méi)有改變，而其他人的思想?yún)s因他而改變了），作為喜劇的結(jié)尾，人們總是站在勝者一邊的。所以這部劇本身會(huì)牽引觀眾去認(rèn)同安德謝夫，至少是不很反感他。而且，由于他一直站在一個(gè)思想上可以戰(zhàn)勝別人的強(qiáng)者和智者的地位，人們更沒(méi)有理由去認(rèn)為肖伯納是要揭露與批判這個(gè)人物的萬(wàn)惡本質(zhì)。總結(jié)一下，我們第一，看到肖伯納并沒(méi)有反對(duì)者個(gè)人物；第二，我們看到這個(gè)人物在這部喜劇中勝利了。所以，我們有理由認(rèn)為，肖伯納對(duì)于這個(gè)人物是有很大程度上認(rèn)同的。想想看，肖伯納是個(gè)社會(huì)主義者，而且是不反感，甚至支持暴力和強(qiáng)權(quán)的社會(huì)主義者。雖然他本身支持費(fèi)邊主義，但是，正如弗蘭克·赫里斯所說(shuō)的“當(dāng)列寧在一九二一年象托洛茨基槍殺白沙皇黨人那樣，忙于槍殺無(wú)政府主義者時(shí)，蕭把一本題上贊語(yǔ)的書(shū)贈(zèng)送給了列寧。這本書(shū)已經(jīng)用平版印刷出版，流傳于蘇聯(lián)了……蕭和墨索里尼一樣，相信自由是一個(gè)腐爛的尸體，他指望通過(guò)建立奴隸制的科學(xué)組織，他說(shuō)這是政府唯一的工作，也是大自然的一條不變的規(guī)律。”看了這段話，我們就不奇怪安德謝夫這個(gè)人物了。安德謝夫在劇中反對(duì)的主要是宗教，就是巴巴拉的那個(gè)救世軍。他揭露了宗教的許許多多的虛假倒是真的。而自己的想法卻和赫胥黎的《天演論》，以及許多唯物主義的概念不相悖。他的肯定現(xiàn)實(shí)存在的態(tài)度，使我們不但會(huì)想到“物質(zhì)第一性，精神第二性”“物競(jìng)天擇，適者生存”，還會(huì)想到許多別的我們課本上認(rèn)同的東西，而他的一切東西都不如他的軍火大炮的觀念，也讓我不得不想到我們的“槍桿子里面出政權(quán)”。所以他和蘇聯(lián)還有我們紅色中國(guó)關(guān)系非常好，也是很不足為奇的了。而他對(duì)于安德謝夫，是不是在這個(gè)代表著帝國(guó)主義的商人身上加載了更多自己的思考呢？如果不用帝國(guó)主義和社會(huì)主義來(lái)套，那么我們是不是可以看到肖伯納獨(dú)立思考的一些自己向往的東西呢？