天啟大爆炸

天啟大爆炸，又稱王恭廠大爆炸，是發(fā)生在明朝天啟六年（1626年）首都北京的一場神秘且極具破壞力的大爆炸事件。

明熹宗天啟六年五月初六日巳時（1626年5月30日上午9時），位于北京城西南隅的王恭廠火藥庫附近區(qū)域，發(fā)生了一場離奇的大爆炸。據(jù)《天變邸抄》記載：突然“有聲如吼，東北方漸至京城西南角，灰氣涌起，屋宇動蕩”，接著“大震一聲，天崩地塌，昏黑如夜，萬屋平沉“。據(jù)今人推算，天啟大爆炸的火藥約為960噸TNT，即相當于219萬斤黑火藥被同時引爆。受災范圍從東邊順城門大街到北邊刑部街、西邊平則門，長三四里，周圍十三里化為齏粉，塌毀房屋10931間，災亡者1萬余人。 此外，爆炸導致明熹宗的乾清宮發(fā)生晃動，正在其中用早膳的明熹宗迅速逃亡交泰殿，途中近侍遭飛礫砸中身亡；不滿周歲的皇太子朱慈炅在這次爆炸中受到驚嚇，不久身亡。

大爆炸發(fā)生后，明政府發(fā)布了修省詔書，并從國庫撥出了一萬兩白銀救濟災民。這次大爆炸造成了極其嚴重的破壞與傷亡，致使明代天啟年間的整個社會陷入恐慌與混亂，也加劇了朝廷內(nèi)部的黨爭。

關于爆炸原因后世存在奸細縱火說、雷擊致災說、地震災難說、隕石墜落說等多種猜測，但至今未有確切說法，由此成了歷史上著名的神秘大爆炸之一。“天啟大爆炸”與“通古斯大爆炸”一樣，都是名氣極大的“世界自然之謎”。

事件背景

萬歷四十八年（1620年），明神宗和繼立為君的明光宗相繼崩逝，明熹宗朱由校年少登基，改元“天啟”。在萬歷后期黨爭日熾的政治背景下，又開始出現(xiàn)“眾正盈廷”的良好局勢。但這種良好勢頭終是曇花一現(xiàn)，熹宗之昏聵無能隨之暴露無遺。此時的明王朝，社會危機此伏彼起，已處于搖搖欲墜之勢。天啟六年（1626年）京師的王恭廠火藥災，正是在這種歷史背景下突發(fā)的。

明朝時期火藥已經(jīng)廣泛應用于戰(zhàn)場了，為了滿足當時軍隊對火藥的需求，明朝有專門的火藥廠，而在京師（今北京）就設立過6處火藥廠，其中王恭廠就是專門負責制作火藥的機構(gòu)之一，永樂十八年（1420年），在北京城內(nèi)設置王恭廠，隸屬于工部，廠內(nèi)有監(jiān)廠太監(jiān)1人，工匠30余人，還有一些臨時招募來的幫工。為了皇宮的安全和皇家對其擁有絕對的掌控權(quán)，把它安置在北京內(nèi)城的西南隅，距皇宮3公里左右，今北京市西城區(qū)宣武門內(nèi)從光彩胡同2號起至39號止，從東太平街10號后門和永寧胡同17號之間起，到永寧胡同39號止。它日產(chǎn)火藥兩噸左右，常貯備量約為上千噸。王恭廠是當時京師諸多火藥廠里規(guī)模最大的一個，由于明朝中后期朝政腐敗，火藥廠也因為管理不善發(fā)生過火藥爆炸事件，其中與王恭廠同為火藥廠的盔甲廠，就在萬歷三十三年（1605年）發(fā)生過火藥爆炸事件。

事件經(jīng)過

災變前兆

據(jù)當時的邸報《天變邸抄》載，天啟六年（1626年）五月初二夜，“鬼火見于前門之樓角，青色熒熒如數(shù)百螢火。俄而合并，大如車輪。”這夜，前門的樓角出現(xiàn)了幾百團發(fā)著綠光的鬼火，綠色閃爍就像是數(shù)百只螢火蟲，不久這些鬼火合并，成了車輪那么大。

在爆炸發(fā)生之前，便出現(xiàn)了一些離奇的征兆。如《東林始末》記載，五月初二夜間，前門樓角出現(xiàn)有幾百團飄忽不定的火焰，不一會兒，這些火焰合并成一車輪大的一團。另據(jù)《天變雜記》記載，后門有一火神廟在六日早展傳出奇怪的音樂聲，一會兒聲粗，一會兒聲細。看門的剛要進去查看，忽然有個大火球一樣的東西騰空而起，不一會，東城便發(fā)出震天爆炸聲。這一現(xiàn)象被史學家談遷記錄在了《國榷》中。

具體經(jīng)過

天啟六年五月初六日（1626年5月30日）早上，王恭廠一帶傳出一聲“轟隆”的爆炸聲，頓時天崩地塌，京城的東北至西南角，出現(xiàn)了大面積的黑云，到處都是哀號之聲，東至順成門大街，北至刑部街，周圍13里的萬余間房屋被毀化，王恭廠一帶火光沖天，房屋塌毀，居民死傷遍地。長安街一帶各種人頭殘肢掉落，石駙馬街的5千斤大石獅子飛出順城門外。

掌河南等道御史王業(yè)浩在奏折里詳述了災變時的見聞：五月初六日巳時，他入朝辦公，忽聞一聲震響，仿若天崩地裂。瞬間，塵土木石從四面飛來匯聚，房屋的棟梁、椽瓦、窗壁如樹葉般紛紛飄落。他與眾人皆昏暈，不知如何是好。幸得班房多人拼命攙扶前行，到天井處，只見火焰沖天，四周頹垣裂屋之聲不絕于耳。騎馬出衙門，首先看到婦女老幼聚集于街道，便知屋舍毀壞不計其數(shù)，被震壓、沖擊、踩踏致死的人也難以計數(shù)。剛策馬前行沒幾步，就見萬眾奔逃，家家閉戶，原來是象房震倒，群象驚狂失控跑出。他急忙策馬，到朝房驚魂稍定后，才探知是王恭廠失火引發(fā)變故。若火藥爆發(fā)，周邊屋舍居民恐無幸存，而城中家家戶戶都有房屋傾頹、受驚被壓的憂患，人心惶惶。爆炸發(fā)生時明熹宗在逃往交泰殿的途中路經(jīng)建極殿時，有木檻瓦片掉落，砸死了護著明熹宗的一名侍衛(wèi)，在皇極殿施工的工匠也多有摔落身亡。不滿周歲的皇太子朱慈炅在這次爆炸中受到驚嚇，不久身亡。

爆炸范圍還波及到了周邊地區(qū)，南自河西務，東自通州，北自密云、昌平都受到了這次爆炸的影響，西山一帶樹梢則掛滿衣物，昌平州校場也堆滿衣服、器皿以及銀錢首飾之類的物品。距離京師180里的薊州城也坍塌了數(shù)百間房屋。晚明時事小說《梼杌閑評》寫道：“一時驚得鬼哭神號……直至三日后后方定。”

事件結(jié)果

受災范圍

在王恭廠發(fā)生爆炸的當時，由于軍需，在王恭廠內(nèi)儲存了相當數(shù)量的火藥。據(jù)今人推算，天啟大爆炸的火藥約為960噸TNT，即相當于219萬斤黑火藥被同時引爆。其受災范圍廣泛，諸多史料均有記載。《天變邸抄》描述這次的災變天崩地塌，昏黑如夜，東自順城門大街（今宣武門內(nèi)大街），北至刑部街（今西長安街），西及平則門（今阜城門）南，長三四里，周圍十三里化為了齏粉，倒塌的房屋數(shù)以萬計，傷亡人數(shù)也數(shù)以萬計。《雪廬焚余稿》提及王恭廠地帶被震出兩個大坑，長約30步，寬30步～50步，深2丈多。此次災變還波及周邊地區(qū)，南自河西務，東自通州，北自密云、昌平均有震感，甚至遠在距離京師300里外的遵化都能聽到聲響，可見其受災范圍之廣與破壞性之大。

財產(chǎn)損失

天啟大爆炸所造成的損失無人能精確清算。據(jù)西城御史李燦然查報：“爆毀房屋一萬零九百三十余間。”《皇明紀三朝法傳錄》則統(tǒng)計為：“震倒民房一萬九百余間。”至于官家財物損失，僅從明熹宗在災后三天命兵部傳令京營總協(xié)督率三大營官軍輪流派三千員名，速往王恭廠搬運災后所剩神器、錢糧等物件到安民廠一事，即可體會其損失之巨大。在天啟大爆炸中，北京“萬余間房屋建筑頓時變成一片瓦礫”。“東自通州，北至密云、昌平，到處雷聲震耳，被損壞的房屋建筑無數(shù)”，巨木石獅都被拔地而起，拋到數(shù)里之外。

人員傷亡

關于這次災變的傷亡情況，各史料記載存在差異。《兩朝從信錄》記載“壓死男、女537人”；劉若愚的《明宮史》則稱知道有姓名的死者有幾千人，且不知姓名的死者數(shù)量亦難以計數(shù)；崇禎年間劉侗、于奕正編纂的《帝京景物略》表述為“屋以千數(shù)，人以百數(shù)”，此死亡人數(shù)與西城御史的統(tǒng)計較為接近，卻和《天變邸抄》中死亡上萬人的數(shù)字不同；明朝遺老史玄在清朝初年所寫的《舊京遺事》記載“王恭廠之變，擊壞西城兩三條街，傷百許人”；而《皇明紀三朝法傳錄》則統(tǒng)計：“人民壓死者五萬七千余人，被磚石伏掩者不計其數(shù)”。在人員傷亡數(shù)上兩者差距甚大，據(jù)后人推算，王恭廠災亡者為1萬余人。綜合考量各方面因素，現(xiàn)代學者們以史料為依據(jù)，普遍認為“塌房萬余間，死亡萬余人”的說法比較可信。

災后處理

天啟大爆炸后，明熹宗于次日頒布“罪己詔”，承認是“上天示儆”。同時傳諭內(nèi)閣，令工部、都察院及巡視科道、巡城御史、兵馬司和王恭廠監(jiān)督主事速去王恭廠巡看救火，不得延誤。又命戶部，因王恭廠一帶居民受災極苦，賑災應優(yōu)厚。六千兩銀子似乎不夠用，便發(fā)放御前銀一萬兩，讓西城御史會同戶科官員一員，依據(jù)查明的受災人戶數(shù)目，酌情增加份額，逐一當面發(fā)放，使眾人都能公平得到實惠，以彰顯皇帝愛民之意。后來工部尚書被罰下臺，王恭廠遷廠于西直門內(nèi)路北側(cè)，命名為安民廠。

成因推測

學術界對于天啟大爆炸的成因眾說紛紜，沒有定論。1985年5月，值天啟大爆炸360周年祭，北京學術界針對此次事件舉辦綜合研究學術討論會，大爆炸的原因成為重點課題，排除一些可能性與假說方面達成了相對一致。

奸細縱火說

在明末政治極度腐朽、社會矛盾日益尖銳的背景下，京畿一帶有白蓮教起義，北方后金伺機侵擾，天啟朝廷太監(jiān)魏忠賢專權(quán)，濫殺無辜。故而王恭廠火藥庫爆炸時，有人懷疑是奸細縱火。但天啟朝經(jīng)調(diào)查得出“此乃天變，非人為所致”的結(jié)論，奸細縱火說在事實面前難以成立。

工匠失誤說

王恭廠災后調(diào)查較為認真，然而文獻中無任何關于生產(chǎn)或領取火藥失誤導致災難的記載，所以工匠失誤說應予以排除。

人為破壞說

王恭廠災變后二日，天啟帝“敕修省”并下罪己詔，承認是“上天示儆”，實則否定了人為破壞的假說。

地震災難說

部分研究者依據(jù)《天變邸抄》的記載推測，爆炸前可能有疑似地震預兆，如北安門火神廟有紅球滾出后東城發(fā)聲，崇文門火神廟火神塑像似有震動等。王恭廠大爆炸七天后，順天巡撫劉詔稱當時在平谷縣，聞聲以為地震，派人調(diào)查才知是王恭廠爆炸，密云縣也聽到爆炸聲，遵化距京三百里亦聞其聲，起初人們也以為是地震。但以王恭廠災變威力換算，相當于六級以上地震，六級地震傳播范圍超五百里，而此次影響范圍不符，且當時人們認知下不會輕易混淆地震與其他災害，加之距王恭廠約兩華里的天主教堂未嚴重受損，建筑倒塌情況也不符地震特征，這些都表明王恭廠災變并非地震。

雷擊致災說

王恭廠災變發(fā)生時“天色皎潔”，不存在雷雨天氣，且相關文獻無一處提及雷雨雷擊，故雷擊致災說缺乏依據(jù)。

隕石墜落說

在文獻史料里未見有隕石墜落的充足佐證。若為隕石墜落或隕鐵爆炸，必然會有殘骸和遺留物留存于王恭廠地層中，未來可通過實地開挖或地下探測得出準確結(jié)論。

UFO蹤跡說

樊競在《飛碟探索》1983年第3期發(fā)表文章，認為有關王恭廠災的史料中有許多UFO的蹤跡甚至宇宙人“天外來客”的影子，但這種說法牽強附會、缺乏依據(jù)，難以成立。

關于天啟大爆炸的原因，學界普遍認為是多種自然因素聚合所致，包括地震、震前可燃氣體溢出、火藥、火龍卷或強旋風、靜電等。天啟六年（1626年）5月30日上午9時左右，在北京城至密云之間北緯40.1°、東經(jīng)116.6°處發(fā)生約5.5級破壞性地震，強有感范圍涉及多地，爆炸前異常現(xiàn)象多為地震征兆。而對于這些因素相互作用方式，學者們觀點不一，代表性觀點有：是地震、火藥、可燃氣體靜電爆炸三位一體災害；是震前可燃氣體溢出等引發(fā)的地震次生災害；地震是“導演”，火龍卷是“主角”，火藥庫爆炸是“配角”，地震和強旋風靜電作用為導火線；由地震誘發(fā)的地震與火藥爆炸綜合性災害；地震-爆炸-火龍卷的連鎖反應；是地震觸發(fā)火藥爆炸且有旋風肆虐的綜合性大災，因人為“宣傳”增添“謎”色，排除各因素后本身怪誕之處不多。

各方反應

從萬歷中期起，因儲位長期虛懸，黨爭之風漸盛，涌現(xiàn)出"東林黨"“齊黨”“楚黨”“浙黨”等諸多門戶。此后宮中相繼發(fā)生“梃擊案”“紅丸案”“移宮案”。東林黨人因擁立之功，眾多在萬歷年間遭排擠的官員陸續(xù)重返朝廷，一度呈現(xiàn)“眾正盈朝”之景。然而他們積怨過深，過度追討昔日政敵，致使黨爭愈發(fā)激烈。面對慘絕人寰的天啟大爆炸，各方勢力反應不一。

閹黨的反應

天啟大爆炸以天之名昭示朝政乖謬，給魏忠賢及其黨羽帶來巨大政治壓力。

正值魏忠賢大肆迫害東林黨之際，王恭廠大災如當頭棒喝，抑制其報復心。曾攻“東林”的曹珖于崇禎年間稱：“先是《三朝要典》成，擬罪三等，大辟、永戍、戍各若干。至是王恭廠災，魏珰多震恐，而《要典》之禍解。”可見此災遏制魏忠賢等人氣焰，使眾多東林黨人免難。天啟大爆炸，天變示警，魏忠賢心腹李永貞懾于天威請求歸隱，后勉強留任。朝中許多閹黨成員也反思朝廷作為。此次災變修省中，數(shù)名閹黨成員不顧政治前途，嚴批朝政，首輔大學士、兵吏刑禮四部尚書及一名御史因此去職，影響頗大，堪稱閹黨陣營的一次大分裂。

皇帝的反應

天啟一朝對閹黨與東林黨之爭，皇帝很少有自己態(tài)度和立場。但災變使天啟皇帝受到驚嚇，災變時他正在乾清宮吃早飯，因?qū)m殿震動，明熹宗立即往交泰殿逃去。他開展賑災的同時，發(fā)布修省詔書，對官員屢屢嚴責。大臣們的災變修省之議非但未能獲得皇帝的贊同和支持，反而加劇了他對士大夫的鄙視和反感，加劇了對官僚集團的不信任，更加明確地支持魏忠賢等人的行動，更加倚重他而加固了自己的權(quán)位。

東林黨人的反應

災變引發(fā)眾多閹黨成員紛紛上疏請求省刑，然而這卻激怒了皇帝。因此，獄中的東林黨人非但未能因災獲免，而且不久即被迫害致死。方震孺有詩道：“雷霆王恭萬井休，火燒潛邸百神愁，坤維夜沸前星落，催得中珰殺兩周。”

事件影響

天啟大爆炸破壞性極大，因此也在當時造成了極大的影響，又因為此次爆炸的原因不明，傷亡損失都比較慘重，加之出現(xiàn)了很多怪異的現(xiàn)象，直接使得整個社會陷入了恐慌與混亂之中，同時這一災變也引發(fā)了朝堂上的激烈討論，不少大臣都認為這是上天對當時皇帝的警告，便上書要求整頓朝綱，明熹宗也在這次大爆炸中受到了驚嚇，便立即發(fā)布了修省詔書，還從國庫撥出了一萬兩白銀來救濟災民，并要求中外大小臣工要竭慮辦事，痛加反省，可是以魏忠賢為首的閹黨不但無視上意，反而加緊迫害和打擊政敵。雖然有很多人都上書斥責魏忠賢，但明熹宗昏聵無能，依舊很依賴以魏忠賢為首的閹黨，助長了閹黨的氣焰。