【蠟筆小新】蠟筆小新的真實故事 蠟筆小新怎么死的

【蠟筆小新】蠟筆小新的真實故事 蠟筆小新怎么死的

蠟筆小新的真實故事

創(chuàng)作蠟筆小新這部漫畫的作者，為日本最紅的漫畫家臼井儀人。他說他創(chuàng)作“小新”這個角色的動機其實很單純，只是想博君一笑而已。之所以會塑造這樣一個奇特的角色，其實是對日本限制小孩子太多有感而發(fā)。他認為，應(yīng)讓小孩子有較自由的發(fā)展空間，而非一味責罵和禁止。

他同時也承認，“小新”有一部分是他自己的翻版。他透露，《蠟筆小新》里有許多內(nèi)容是他現(xiàn)實生活的寫照，例如：小新的爸爸造型與他本人有些神似；小新和他爸爸兩道濃眉毛乃是因作者自己嫌惡自己稀疏之眉而產(chǎn)生的欲望投射。另外，小新家母強父弱的個性刻畫與臼井儀人家如出一轍，夫人不但管教女兒，連他也不放過，家中一切大權(quán)，都由她掌控。

小新是三四十歲壓力沉重的日本男人的投射；小新做盡了一切一個成人男子想做卻不能做的事，“因為只有五歲”，所以所做的一切都可以得到原諒。小新的行為舉止、言論思想都很好笑，但好笑之中亦含藏悲哀。成年人在小新身上看到了自己的卑微、丑陋、自私及虛假。

類似的故事，在網(wǎng)上經(jīng)常出現(xiàn)，作為吃瓜群眾，我們該如何避免被欺騙呢？方法其實也并不復(fù)雜，那就是看觀察報道的模糊程度：

我們不妨這么思考：如果這個段子是真的，那么應(yīng)該怎么樣報道？首先是新聞源，這里只有“網(wǎng)傳”兩個字。無論如何，消息源透露消息或者報道的時候，會盡量強調(diào)消息源，而不是模糊化，如果你最先挖掘到這則消息，費力報道不就是想擴大影響力么？所以哪怕是說“知乎網(wǎng)友xxx透露”，“日本網(wǎng)友xxx采訪獲知”，也比“網(wǎng)傳”兩個字來的。詳見前不久“黑貓警長”的報道，絕不會出現(xiàn)“網(wǎng)傳”兩個字。總之”網(wǎng)傳“基本等于瞎說。

類似，時間上，也是模糊化的。文中說“某一天”，如果記不清至少有個大概的時間吧？比如xxx年春的某一天。地點呢？地點呢？地點呢？日本？日本？日本？日本？日本？你為什么不說地球上？至于人物，干脆直接套用漫畫里的，拜托，編的時候敬業(yè)點好么？所以，這個報道，我都能看到瞎編的人的編到最后的匆匆交稿的場景了……

如果是真的，報道應(yīng)該會至少或者努力說明事情的時間，地點，人物，因果關(guān)系：如果是真的報道，很有可能是：最近蠟筆小新的作者臼井儀人的家人xxx在接受xxx雜志社采訪時展示臼井儀人的手稿流出透露，蠟筆小新的原型是日本xxx縣xxx小學的小學生野原舊之助。在xxxx年，野原舊之助在xxx（地點）附近因車禍去世，年近5歲時，母親野原丑伢從此精神衰落，用蠟筆記下舊之助的點點滴滴。正好，臼井儀人同期也在該醫(yī)院就診，巧遇丑伢，記錄了這一切，并且以他們?yōu)樵透木幊闪寺嫛断灩P小新》系列……

當然，這么感動的事情，臼井儀人至少和偉大母親來個合影吧，那么報道貼個合影也好。沒有合影，小新至少有幾張童年時候的萌照吧，在報道下貼一張也好。相比櫻木花道的車禍，這個編的也太業(yè)余了。另外幾個地方，如果這是真的，掐指一想也可以知道：比如如果你是作者，見了這么感動的事情，還根據(jù)人家的事跡改編，難道作者在扉頁上不寫上“獻給因車禍去世的野原新之助和偉大母親野原美伢”么？你改編人家的故事（還有姓名）卻張口不提，這合理么？好吧，其實說到底，看著這種酒后吹牛瞎編春秋的文風，我想吐槽的不是這篇有多么假，而是吐槽這么假還在微博上流傳這么廣。

蠟筆小新怎么死的

一種說法是新之助的妹妹葵遇到交通事故，新之助為了救她，不幸身亡。他的媽媽美伢為了悼念他，用他的遺物--蠟筆描繪出了小新。也就是說，我們現(xiàn)在看到的《蠟筆小新》其實是野原美伢的幻想，真正的小新已經(jīng)死亡。 當然這不是官方的設(shè)定，只是網(wǎng)絡(luò)上的一種傳言。不過，這并不影響網(wǎng)民們發(fā)表他們的感慨，諸如“從沒想過是這么悲傷的故事”蠟筆小新5歲死亡，死因為交通事故。為了保護葵而被軋死。他的早夭使野原美伢精神異常，她在筆記上寫到：“如果還活著的話，會這么快樂吧……”用野原新之助的遺物--蠟筆記錄下的內(nèi)容便是《蠟筆小新》......

另一種是這個故事是真的。小新是一個真實存在的人，他有個妹妹，小新非常疼愛妹妹，但是一次車禍，小新為了保護妹妹被撞死了，因為小新死的時候只有5歲，后來小新的媽媽為了紀念小新寫了文章，最后作者知道了，才把蠟筆小新畫成漫畫，讓蠟筆小新永遠活到在5歲。